De Web 2.0 vulkaan
Web 2.0 is een 'vulkaan' die op springen staat, aldus Frankwatching In het artikel wordt gesuggereerd dat blogs slechts het topje van de ijsberg zijn, maar dat ze een belangrijk punt vormen waar creatievelingen en de technische mensen elkaar ontmoeten. Daardoor ontstaan veel nieuwe en inspirerende mogelijkheden voor bijvoorbeeld Web 2.0 toepassingen. De volgende quote benadrukt dat:
"Blogs zijn de marktplaatsen van de 21e eeuw waar kopers en verkopers elkaar ontmoeten. De vaklieden die er een eigen stalletje hebben en de potentiële klanten die op zoek zijn naar primaire levensbehoeften, hebbedingetjes en andere koopjes."
In die zin zouden blogs dus wel eens een belangrijke rol kunnen (gaan) spelen bij het vinden van betrouwbare informatiebronnen waar Huizing en Bouman het in hun artikel over hebben. Web 2.0 zou volgens mij in de toekomst ook wel eens een grote rol kunnen gaan spelen bij het oplossen van de andere genoemde informatieproblemen.
Zie ook: hier
"Blogs zijn de marktplaatsen van de 21e eeuw waar kopers en verkopers elkaar ontmoeten. De vaklieden die er een eigen stalletje hebben en de potentiële klanten die op zoek zijn naar primaire levensbehoeften, hebbedingetjes en andere koopjes."
In die zin zouden blogs dus wel eens een belangrijke rol kunnen (gaan) spelen bij het vinden van betrouwbare informatiebronnen waar Huizing en Bouman het in hun artikel over hebben. Web 2.0 zou volgens mij in de toekomst ook wel eens een grote rol kunnen gaan spelen bij het oplossen van de andere genoemde informatieproblemen.
Zie ook: hier
posted by Sebastiaan at 12/19/2005 08:58:00 AM
3 Comments:
Is het wel zo dat web 2.0 zorgt voor betrouwbare informatiebronnen?
Als je dit leest, komt Wikipedia over als een zeer belangrijke bron:De online encyclopedie Wikipedia behandelt wetenschappelijke onderwerpen bijna net zo nauwkeurig als de internet-versie Encyclopedia Britannica. Dat heeft het wetenschappelijke tijdschrift Nature woensdag gemeld in een artikel op internet. Bron: goedzo.com
Echter, dit soort dingen kunnen ook optreden: De online encyclopedie Wikipedia meldde in de nacht van zondag op maandag zeven minuten dat voormalig premier Dries van Agt zou zijn overleden.Bron:webwereld.nl
Het lijkt mij dat 'amateurisme', subjectviteit en dubbelzinnige informatie niet ten gunste zijn van betrouwbare informatiebronnen. Maar dan rijst ook de vraag 'wat is betrouwbaar'? Moet de informatie goed genoeg zijn voor een persoonlijk weblog, voor een paper aan de uva of voor een bedrijfskritiek probleem?
Zie meer hierover: The amorality of Web 2.0
Het lijkt erop dat bijvoorbeeld technische en creatieve mensen niet zo snel bij elkaar komen, terwijl er wel mooie dingen kunnen ontstaan als dat wel gebeurd. In feite zijn beide groepen dus op zoek naar de andere groep. Blogs kunnen hierin een rol spelen door een plaats te zijn waar beide doelgroepen elkaar ontmoeten, waar zeg maar informatiebronnen gevonden worden. Het is dan aan de mensen zelf om te bepalen of die bronnen betrouwbaar zijn denk ik. Blogs kunnnen naar mijn idee wel een opzetje bieden, je hebt inderdaad gelijk dat het niet altijd zal zorgen voor betrouwbare bronnen.
Dus Web 2.0 is voornamelijk 'the economy of intentions', ook niet onbelangrijk, dat heeft Lodewijk de 16e nooit begrepen ;)
Een reactie plaatsen
Links to this post:
Een link maken
<< Home